如果康有为投身书法的第一个里程碑是《广艺舟双揖》，那么这部冲击性作品背后隐藏着很多要探索的课题。对他的探索不一定是对理论发展历史观点的探索。探索要深入到康有为书法馆形成的水平。也就是说，不仅讨论这本书，作者也一起讨论。后者不一定是理论发展史的内容。

1888年，康有为进京的顺天乡考试第一次尚书受挫。政治变法的热情是沮丧的。这时，沈繁有忠告。沈汉植8岁，当时也只有38岁左右，因为这种同辈关系，姜伟曾发表过不违背忠告的告白。

“沈子培劝我不要说国史，一定要送金石瓷器。时移馆汗流浃背，旧木盖日，念碑日，光螺纹见京师藏石数千，自十三年前。人多的金石书给了，新报继续《广艺舟双揖》年。”

11 《康有为年谱》

这就是《广艺舟双揖》写的起源。从“金石道川”的语气来看，在此之前，康有为也不想要“金石道川”。这至少证明了康有为在写书前投身政治的一般倾向。如果过去考试中习语不是正式研究书法的话，那么他的书法经历就要从此时开始计算到31岁。

沈积的忠告并不一定是把康有为变成书集的好目的。沈增殖和翁、潘柱音等是好友，翁、潘是强烈反对康有为第一本书的主要长官。因此，首尔，沈积忠告不知道任何个人态度。至少他的“国宾”是讨好党组部长们的。在这种深刻背景的劝告下，由于康有为没有变法写书的政治失意，在康有为早期书法生涯中，我们看到了明显的政治影响和潜在的干预。虽然还没有用具体的书法内容制作，但对书法观的形成起到了支配作用。

从光绪顺天香史到7年后的巴士书，到10年后的《1898变法》，康有为的政治经历与光绪皇帝新政始终一致。作为他政治形象和持续10年的变法努力的一部分，“固执、固执、本性难移”是使我们相信他人生目的的理由。那么在这里写的《广艺舟双揖》和书法活动不是直接与政治相关的，而是因为相同的思想认识和观念模式，所以可能是妄言。康有为政治转型时，他在书法上也决不安于现状，保持僵硬的立场意味着他的思想没有生存的馀地。

我们在《广艺舟双揖》上看到了明显的极端。“可敬的魏”、“谦虚的唐”等口号建议，唐朝纪念碑上的“燕刘反复，撕裂的人”，“特别是救援，操作者，起重机连续，整齐的通过”；不是所有人当时人为的毛骨悚然，而是更进一步地颂扬北碑，简直是无所卑劣。这样评价日晷，几乎没有人自然能接受。依我看，康有为看唐、魏的分，就像画优劣一样的变化，昌逆者死了。在书法史上，大力提倡魏比并不是件坏事，但由于过激，不能联想到他的尚书数次捣乱的激愤；以这种心态书法，其观念不能自我完善。又尖又辣，又尖的人叫。那样贬低，炫耀自己的意思，黄女有。从单一的书法角度来看，过激的意思一目了然，他的学识和功力也不难区分。但是考虑到他当时的背景，馅饼表面的荒唐掩盖了深刻的必然性。

仅凭w不够公正的评价，并不能证明政治态度对康有为书法观的强大影响。在《广艺舟双揖》中，他公开强调了“变化”。第一章明确地指出，是“变化的人，天也是”，并提到此后一再变化的常数文字：(

“如果能以人的精神写作，就不止是一个人。如果那个灵不能自己做，一定会改变。因此，昆虫、昆虫、箱子、晋分、晋分和一分，真书、变更行草，都不能改变自己的精神。单击

-《广艺舟双揖》卷1卷，但还只是一般历史现象的综合，其语气中没有多少政治痕迹。再来看两段3360

“书法和治疗方法，潜力有点相同。周前，韩、韩、威、秦，到现在为止，一个、两个都发生了数百年的变化，以后一定会有变化。它也可以测试。"书法的政治投影(二)

“现在有保守保守的第二党。但是时尚更新，该党兴旺，水球党率关闭。复盖世界，既成，人心变，变为主。变人必赢，一成不变的人必败，书也是他的一方。于是宋天下，苏、米大变唐风，特殊思想状态，此开新党也，终有明朝守唐律，此守旧党也。及苏密盛和凯之死，此亦开新胜水球卡。单击

-《广艺舟双揖》(英国) (原文)

这确实是把书法比作统治世界。如果人心变了，书都阻止不了，那么即使江油之上的辩证法指导很强，也不会顺理成章地取得胜利吗？还打开了新派和守旧两党的区分，苏东坡未向阳和蔡军的冷漠的党派，从这种角度看，康威似乎用书法曲折地表现了他被压迫的政治理想。如果所有人的初选的n是这样的话，那么毫无疑问，《广艺舟双揖》是作为姜友伟书法观的集中体现而强调的“变化”，是对非党委的偏向立场，还是各党的分类染色了政治投影，不是纯粹的学术研究目的。《光预报福节》在1889年脱稿两年后，1898年8月和庆子正月两次被城堡破坏禁止。有人说，这本书不是得罪了清廷，而是厌倦了作者的名声，但我不这样认为。书法和法律，开放和水球，党群，分辨胜败的直说书，这一切都与时事密切相关，在清廷禁止，为什么是因为作者呢？如果这本书不伸出姜某的手，只要有这样的内容，在反对慈禧太后和《1898年变法》的一位大臣眼里，仍然不能接受。他们不会书法，但这种避头尾内容不能等闲视之。同样，《广艺舟双揖)) 1889年脱稿、两年后刻刊行世后，戊戌八月、庚子正月曾两遭圣旨毁板查禁。有学者说这不是出于本书对清廷的冒犯，而是受作者盛名之累，但我并不以为如此。书中对书法与治法、开新与守旧的直言斥责，乃至划分党群、判定胜败，这一切都与时事密切相关而为清廷所不容，查禁此书，岂只因为作者的缘故？倘若此书不出康氏之手，只要有这些内容，在慈禧太后及反对“戊戌变法”的一班大臣眼中也还是不可容忍的。他们虽然不懂书法，但对于这些犯禁的内容是不会等闲视之的。那么同样地，《广艺舟双揖》在7年内印刷了18次，受到读者的欢迎，原因似乎就是出自这种书法的表情。只是在撰写引言的时候，人们害怕可能不是这种热情。

康有为的书法观似乎不那么纯正。他研究书法的起源是出于政治失意，在研究书法的过程中，更重要的政治也随时没有忘记。他经常有意识地改变书法，书法成为了“一种煤炭媒介”，而不是研究对象。如果不是康有为出色的历史洞察力和发掘愿景，不是他对北非流派的全面整理做出的贡献，《广艺舟双揖》只留下政治的投影，不知道如何面对读者。

我发现，以康有为的类型，比前面提到的心增殖，吴昌硕更接近心韩式。民惠是淮海人，康有为热情变化，政治上不感到孤独。沈积从事书法，是自1911年以来没有清净希望的时期，康有为对书法倾注了心思，这本书失败了，也没有愁的地方。作为犯规的证据，他在1898年的改革运动中败北，先流亡日本。也就是说，在主张“维新百日，出使十六年，走遍了三州地区，四周四周四周，三一国，六十万里”的时候，教士书也没有时间调查。此外，申正智非常精通土地、刑法、考试等学科，康有为(原名《广艺舟双揖》，《书镜)})外，Nil有《文镜》，《画镜》，《万木草堂藏画目记》，《万木草堂藏百国古器图画记》，正论文章是其大结局)。据总计达137种的张伯伦《万木草堂丛书目录》、《孔子改制考》、《新学伪经考》等表示，可以感受到与不是艺术家的知识分子本质上更接近的明显政治评论家的气息。

当然不是正统学问家，而是政治评论家。心增殖的学问至少表面上不太实用。他也赞同辩证法，但他的地理不直接干涉政治，他是“大儒”。决不能随波逐流，永远坚持学问渊博的儒教。康有为亲自用针闪烁时事，多哥讽刺是他现在做学问的宗旨，所以不会像沈增殖一样有那么闲雅的态度。对国家的忧虑和不愿意，所以他必须在学问上有点极端(这也是变法的特点)，书法是他的临时权宜之计之一，当然，不能摆脱。因此，沈积是学者纯儒，康有为更像政治家和思想家。

康有为和吴昌硕之间似乎缺乏共同点。最大的区别在于康有为开始了过去的考试，在学问和书法上。吴昌硕不是理论先驱。他在创作练习上具有天生的亲和力。他们之间互相对立。所以首尔吴昌硕将进行“50学画”，非欲时徐华不能自己做，康有为也不会攻击徐弼一个，并不打算在其中消耗太多的能量，但是张勋复昌的时候，对什么“弼德院副院长”的关心很大。但是也有共同点。吴昌硕的“犁”经历给他的主体带来了强烈的痒感，姜瑜魏也是我的同伴——韩《日本明治变政考》位魏布里汤，实际上是姜氏自己心中加工的书法师，是他的主体介入历史的结果。这种理论作风在当时充满工厂四面八方的技术评论中是不敢逾越的。《广艺舟双揖》之所以影响这么大，不是因为当时年轻的学区没有整顿，大家都认为他的观点走极端，而是因为人们信服了他的观点，主要是教江山重新讲述历史的这种作风。5月4日运动前后，人力资源运云似乎也不再有魅力，成功的一方血液发掘使学界的心变得更加紧密。